Rádio: The Rolling Stones - You Can't Always Get What You Want

Sou visto como herege pela maioria de meus amigos, mas não tem jeito, aos meus olhos, e ouvidos, Rolling Stones é melhor que Bealtes. Muito melhor. Gosto mais, e pronto. O que não quer dizer, de maneira nenhuma, que desgoste de Beatles, ou que os ache ruins. Beatles é genial, só que Rolling Stones é melhor.

A canção abaixo não é das mais famosas, mas compõe um dos discos mais conhecidos, e por sinal meu preferido, de 1969, "Let It Bleed". Sacaram o trocadilho? Beatles é "deixar ser". Stones, deixa sangrar. Rá, eles são mais legais, não tem como negar. Nos Stones ninguém tem aquela afetação toda do Lennon. Aliás, Mick Jagger, nunca, jamais, sob hipótese alguma, casaria com alguém como Yoko Ono, basta ver a lista de beldades que já frequentaram a alcova do vocalista - e essa postura judiciosa de Jagger em relação a mulheres feias e irritantes pode ser um dos segredos da longevidade dos Stones. Keith Richards, guitarrista, é um mito porque há uma lenda de que ele teria fumado as cinzas de seus pais mortos. Além do que, ele não nega para ninguém, largou da heroína depois das sucessivas e intermináveis internações. Mas ainda fuma e bebe como se tivesse 20 anos. Ele tem 66. Os Bealtes não tem charme.

Na verdade acredito que os Beatles só ficaram do tamanho que ficaram porque acabaram. Porque tiveram sua trajetória interrompida, foram alçados ao status de mitos. E são, não há que se negar. O fato é que, sob esse ponto de vista, se não tivessem acabado, estariam no nível conferido pela massa aos Stones. E de mais a mais, Beatles é muito "modinha". Convencionou-se que é bom, então você tem que conhecer, e achar legal. Aí falta tempo para ouvir e contrapor outras bandas e artistas do mesmo período, que foram tão ou mais importantes. Enfim, sou recalcado e acho injustiça o cartaz que os garotos de Liverpool têm.

Sem mais delongas:



"Você não pode ter tudo que quer... mas se você tentar algumas vezes, yeah, você encontrará o que precisa".